国土調査（図解法）の１筆測量については、図根三角点から作成された図根多角点に平板
を据え付け、１筆地を測っていることについては説明してきました。
図根多角点は、三角点からトランシットとテープを使用し多角測量により作成されていますの
で、その精度的な事は別としても、公共座標値を持ち、その成果については国土調査実施庁
で保存され、閲覧する事が出来ます。
さらに図解法による場合、１筆地の境界については、現地の図根多角点に、同一の図根多
角点をプロットされた平板を据え付け、アリダードとテープにより角度と距離を観測し、地図の
縮尺によりその相似形を平板にプロットします。
当然１筆地の境界については、実際に観測した座標値こそありませんが、後日地図を読み
取ることにより、その境界の近似値としての座標値を知る事が出来ます。
●埋石（図根多角点）
図根多角点は実際に観測した値があります。境界については近似値としてですが地図を読
み取ることにより同一の座標系による座標値を得ることが出来ます。
図根多角点が現地にあり、その異動がなければこの読み取りをした境界の値を使用して、
境界を復元するための境界位置範囲の特定については、かなりの信頼性があります。
しかし、この信頼の出来る現地を測った図根多角点も時代の経過とともに、亡失したり、異
動したりして使用が出来なくなってきています。
古い図解法による国土調査と言う事になりますと、埋石（図根多角点）についても１つの平板
に何点かあれば良いという事になっております。
現在のように、観測点が全て残っていれば問題はそれほど深刻になりませんが、最初から１
平板に何点かの埋石さえあれば良いというものであれば、まず、その石の位置から実際に測
った場所も限られ、仕方なく近隣の埋石を探して、そこからトラバース測量をやって、新設の多
角点を作成して現地を観測する事になります。
●図根多角点の亡失
近隣の図根多角点を探し、視通のとれる後視点と観測点の２点を探して該当地が５０メート
ル程度で近ければ開放トラバースで、近くに存在しない場合、該当地の外側から、該当地が測
れるように多角点を作成するために、視通の利く後視点、観測点の２点、同じく視通の効く到
達点、前視点の２点を探し、結合トラバース測量で該当地の近所に多角点をつくり公共座標を
持たせ、１筆地の読み取り値で境界を確定復元の範囲を得ようとします。
簡単に記載しましたが、この近隣から埋石を使用して今回観測する場所にトラバース測量を
するという事が大変です。
埋石を探す手間、必ずしも全部が全部残っているわけではありません。折角探し出しても、
亡失した図根多角点と同一の多角路線であったのかどうか。
相違する路線であった場合。まじめに結合トラバース測量でもしようものなら、本当に近い距
離であるにもかかわらず、いや、本当に近い距離だからとんでもない精度。それこそ数百分の
１なんていう精度になってしまいます。
逆に遠方からトラバース測量をした場合には、精度も悪く、わざわざ手間暇かけて、精度の
悪いトラバース測量しか出来ないのか。という疑問に行き着くでしょう。
このようにして得られた多角点が果たして、現地を測った図根多角点と比較してどの程度の
信頼性があるのか心配になります。
●図根三角点を使用する
それでは、遠方の図根多角点を使用してのトラバース測量では、その精度について疑問が
あるのなら図根三角点を使用して、トラバース測量をやれば良いのか。
何かすごく大変な作業量のように感じますか。
最低でも、図根三角点を三つ以上見つける必要があります。
出来れば、その図根三角点同士の視通が効く必要もあります。
図根三角点同士を使用してトラバース測量をするには、何点の新点が必要だろうか。
日数的にも図根三角点の探索に１日､選点に１日、観測に１日。合計すれば３日か４日程度
必要となります。
これでは無理だと考えてしまうのでしょうか。
しかし近隣に図根多角点が無ければ、どの程度の範囲まで図根多角点探しをして手間暇を
かけているのでしょうか。当然探した後に該当地に多角点を作成するために選点もしなければ
なりません。
そうすれば、この日数の比較も当然ですが、後々の利用、そして精度の信頼性を考えてみて
下さい。
1件の現場だけの問題ではありません。あなたが将来業務をうけるであろう近傍の現場のた
めでもあるのです。
●図根三角点とは
いまさら説明の必要はありませんが、図根三角点は国の作成した基本三角点や基準三角点
を利用して国土調査実施機関により作成されています。
基本三角点（一、二、三等三角点）や基準三角点（四等三角点）の精度は良く、その三角点
から直接作成された図根三角点の精度は国土調査の作業機関に左右されますが、国土調査
の基本になっている訳ですから、信用しても良い精度ではないでしょうか。
当然のように図根多角点よりは、その素材等も格段に良く整備もされており残っています。
図根三角点も平均すれば5〜８００メートルに1点程度の配点になっています。
国土調査の図根三角点の位置誤差は30センチと言われていますが、これは正しい日本測地
系の座標値に対してという意味ですから、我々土地家屋調査士が実際に比較ができるのは、
図根三角点同士での点間距離でのチェックということになります。
実際に点間距離の相違は10センチから15センチ程度と思われます。これは１００メートルで
あれば大体2センチ程度の誤差となります。
この程度であればそんなに気にはならなくなるのではないでしょうか。
●やらなければならない事
ここで、少し気を付けなければならない事があります。
補正はされていますか。
光波測距儀自体に観測時にその都度、気温・気圧は入力されていますか。
観測については、水平角・鉛直角・斜距離を測っていますか。
この程度はデーターコレクターを使用している方は全部入力出来ます。
それでは、器械高・反射板高測っていますか。
水平角と鉛直角の対回観測はされていますか。
器械が全部補正して、水平距離に計算してくれて、ミリ単位で表示してくれるからいいだろう。
そうお思いの方は、地球の丸さの影響が何メートル程度から生じるのか一度計算してみてく
ださい。
●現実の観測
国土調査のトランシットとテープで観測していた時代でさえ、各種の補正を行って図根三角点
をつなぐトラバース測量を行っているのです。
今、光波測距儀が発達して、図根三角点同士の距離を測る事が簡単に出来る時代になって
いるのです。
一度、水平角の2対回観測、鉛直角の1対回観測そして観測の度に器械高、反射板高を測っ
て、観測した値（鉛直角、斜距離）の補正をして、その後でもう一度トラバース測量の計算を行
って見てください。
時間的にも1箇所５分程度余分にかかるだけです。
今まで点間距離の比較をして、かなりの差があったものが、ぐんと精度がよくなったのではあ
りませんか。
●順序
そして図根三角点をつなぐといっても、いきなり３〜５０ｍピッチで１０点も２０点も観測しなくて
も良いのです。
決して手抜きをお勧めしている訳ではありません。
図根三角点からなるべく直線的に均等な距離（２００メートル程度）で配置を心がけ２〜4点の
１次的な新点を作成して図根三角点同士をつないでしまえば良いのです。
その後必要な場所に、図根三角点と１次的な新点、もしくは新点から新点の間を今度は３〜
５０ｍ程度のピッチで2次的な新点でつなげば、最終的には５〜８点程度の観測で終了します。
使用しなかった中間地点は後日必要な時に、2次的な新点を作成すれば良いのです。その
時は選点や観測等を含めても1日程度の仕事量にしかなりません。
おまけに、これらの新点を使用して測量して行けば、かなり精度の高い測量が保てます。そ
して今回業務を行った土地の観測点や境界点に対して他の新点が全部高い精度を持って関
連性があるという安心感が出来ます。
●将来のために
今回観測している場所から少し離れた場所の仕事を同じ座標系を使用して測量をすると、そ
の中間の場所については距離の縮小や拡大がかかりどこかにひずみが生じてしまうという心
配が要らなくなります。
さらに、これらの新点の作成をくりかえしていけば、自分の手で国土調査と同様に、いえ、そ
れ以上に精度の良い網図が出来上がります。
最初の高次の観測について上手に選点や観測を行っておかないと、次数が下がるに連れ
て、どんどん精度が下がる事を肝に命じておいて下さい。
昔、国土調査で実施された路線の組み方も、土地を大量に測る必要やその当時使用した測
量機械の性能等の問題もあり、正直な感想を言うと出来るように路線を組んでいると感じるの
ですが、当時の事情を考慮すると仕方の無い面もあります。
といっても、我々が路線を組む以上、当時よりも良い形で、基本にあった形で路線を組んで
おかないと、今度は我々が批判される事になります。
●図根三角点と基準点
以上の説明は、本来建設省公共測量作業規程に準拠した基準点作成の３、４級基準点の
作成方法なのですが、興味のある方は作業規程には詳しく記載してありますのでご覧くださ
い。
２級基準点は５００メートル程度に１点、３級基準点は２００メートル程度に１点、４級基準点
は５０メートル程度に1点というように理解してください。
図根三角点は点間の配置では２級基準点程度なのですが、図解法当時作成された図根三
角点は残念ながらその程度の精度は期待できないようです。
そのため基準点測量では与点として使用する事は認められてはおりません。
しかし図根三角点が使用出来なくなったら、国土調査の成果が全部否定される事にもなりか
ねません。
なんとか図根三角点自体も３級基準点程度の精度は保っているという事なので、その様に扱
えば良いと思います。このことは図根三角点の一つ一つすべて条件が相違しますのでしっかり
自分でチェックして使用しなければなりません。
●国土調査の路線との比較
おかしな言い方ですが、自分の作成した基準点も国土調査の図根多角点も間違いでは無い
のです。
後々使用するためにはどちらの信頼性が高いかという事なのです。
国土調査で観測された境界について、その復元を行う時、一番正確でその復元範囲を特定
できるのは平板を据付て境界を観測した図根多角点であることは間違いありません。
しかし、その図根多角点が亡失している場合であれば、どのような図根多角点を使用して
も、本来の特定できる範囲とは多少のずれが生じます。
復元には境界の読み取りの値を使用して図根多角点から復元をする。境界確定後の表示に
ついては、精度の良い基準点から観測した値というのが理想と言えます。
ただし、その図根多角点は、実際に境界を測るためにその位置に平板を据付したものであ
ると思わなくてはなりません。
他の図根多角点を使用した場合は、どの程度であるか解りませんが、本来のものよりも多少
ずれが生じます。
逆に図根三角点から作成した新点から復元を行っても、そのずれを承知して、修正さえして
やれば図根多角点を使用したと同様になります。
復元も新点から出来るという事になると、確定も当然精度の良い、他とも関連性のある新点
からのものが一番良いという事になります。
●基準点
いや、後々残すのであれば、図根三角点を使用するよりも、本当の基準点を作成する方が
良いと考えられるのが正当な考えです。
ただ現在の状態において、国土調査が終了した、とくに図解法による年代のものであれば、
基本三角点や基準三角点まで調査して、正式に基準点の手法でということになると、なかなか
個人で観測出来る範疇を越えているのかもしれません。
そこで何人かのグループとかで実行することになると思われます。
現在はＧＰＳのように非常に発達した機械も身近にあり、一歩踏み出す気さえあれば無理で
は無くなっています。
しかしながらこういった発達した機械の解析については、図根三角点程度を結ぶ程度の努力
とやる気、そして観測手法や知識は最低でも必要とされています。
局地座標で５0メートル程度しか測った経験のない方が、いきなりＧＰＳの解析を行うために
は、かなりの努力と現場での知識を必要としますし、便利な道具を知ってしまうと地道な努力を
することに抵抗を覚えてしまうかもしれません。
現場での知識を得るためにも、無駄な努力になるかもしれませんが、一度試していただく事
も大事なことでしょう。
| |
  |
| |
|
|
